Сделка между организациями с одним и тем же директором это заинтересованностью

Правомерно ли заключение договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета между ООО и ИП, являющимся директором этого общества, учитывая, что такой договор с обеих сторон будет подписан одним и тем же лицом? Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу. Заключение договоров между указанными в вопросе лицами само по себе не противоречит закону. Факт их подписания от имени обеих сторон одним и тем же лицом также не является нарушением. Обоснование вывода В соответствии с ч. Требования, предъявляемые к юридическим и физическим лицам, с которыми экономический субъект заключает договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, как это следует из ч.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Экстраординарные сделки: новые тренды Федеральный закон от Контролирующее лицо вместо аффилированного В результате изменений, внесенных Федеральным законом от Этим нововведением значительно сужается перечень лиц, признаваемых заинтересованными, поскольку аффилированность как понятие связанности ст. Возможность быть признанным лицом, заинтересованным в совершении сделки, осталась неизменной для члена совета директоров, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, а так же лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. То есть законодатель пошел по пути формализации критериев, определяющих контроль, не рассматривая при этом фактический контроль в качестве основания установления подконтрольности. Представляется, что правоприменительная практика столкнется в этом отношении с определенными проблемами, как это было в связи с формальным определением аффилированности.

Так, по общему правилу генеральный директор ООО избирается общим Между ООО и гендиректором заключается договор (трудовой). был избран директор, либо специально уполномоченное на это Заключение сделок одним и тем же гражданином от имени двух организаций не. Прошу пояснить:ВОЗМОЖНО ли заключение сделок между обществом и фирмой директором одновременно обеих этих организаций, со своим директором – это сделка с заинтересованностью, в ней заинтересован директор*. . Главные темы июня – типовые уставы для ООО и выбор. ИП оказывает бухгалтерские услуги организации (ООО), применяющей Факт их подписания от имени обеих сторон одним и тем же лицом также не об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, как это следует из ч. 6 ст. сделка, совершенная между обществом и его генеральным директором .

Сделка между двумя ООО, если у них — один учредитель и генеральный директор

Гражданское право Между двумя юридическими лицами заключен договор купли-продажи транспортного средства. Генеральный директор организации-покупателя "А" является действующим на основании доверенности директором филиала организации-продавца ООО "Б". Таким образом, договор купли-продажи с обеих сторон подписывал один человек. От организации-продавца решение о приобретении транспортного средства принималось его генеральным директором, что отражено в приказе, исполнение приказа возложено на директора филиала. Может ли данная сделка быть квалифицирована как сделка между аффилированными лицами? Правомерно ли заключение договора купли-продажи транспортного средства между ООО "А" и филиалом ООО "Б", учитывая, что подписывает договор с обеих сторон одно и тоже лицо? Между двумя юридическими лицами заключен договор купли-продажи транспортного средства. Описанная сделка не является сделкой между аффилированными лицами, однако для ООО "А" она является сделкой с заинтересованностью, в связи с чем требует одобрения общим собранием участников ООО "А". Обоснование вывода: Прежде отметим, что из п. В частности, и общество с ограниченной ответственностью далее - общество , как и любое другое юридическое лицо, имеет в собственности обособленное имущество и от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, а равно несет соответствующие обязанности ст. В силу ст. В свою очередь, органом общества, который имеет право без доверенности действовать от его имени, в том числе и совершать сделки, является его единоличный исполнительный орган, например генеральный директор п. Иными словами, стороной сделок, совершаемых от имени общества генеральным директором, в рамках предоставленных ему законом и уставом общества, является само общество, которое приобретает при этом соответствующие права и обязанности п. Вместе с тем выполнение функций генерального директора не лишает физическое лицо правоспособности и правосубъектности, возможности приобретать права и обязанности, в том числе на основании совершаемых сделок. Поэтому генеральный директор общества может совершать самостоятельные сделки от своего собственного имени, в том числе и с возглавляемым им обществом, подписывая договор с обеих сторон. При этом с одной стороны он подписывает договор как орган юридического лица, а с другого - как самостоятельный субъект.

Подписание договора одним лицом от разных юр. лиц

Спасибо получено: 1 Репутация: 0 За прошедшее десятилетие практика Президиума ВАС РФ дважды менялась в поисках наиболее взвешенного решения, которого, как представляется, удалось достигнуть в комментируемом деле. Развитие взглядов на п. Цель данной нормы заключается в превенции возможных нарушений интересов представляемого, которые могли бы произойти в том случае, если бы представитель мог свободно совершать сделки с самим собой.

Понятно, что выбирая между собственными интересами например, желанием купить имущество подешевле и интересами представляемого продать то же имущество подороже , многие представители будут не настолько честны, чтобы избежать искушения и предпочесть интересы представляемого. Данная норма имеет универсальный характер и распространяется как на добровольных представителей, действующих на основании доверенности, так и на представителей в силу закона например, опекунов или родителей малолетних.

Достаточно долго в практике стоит вопрос о том, может ли данная норма применяться к единоличным исполнительным органам юридических лиц, выступающим от имени юридических лиц, но согласно господствующим в науке взглядам не являющимся представителями в подлинном смысле этого слова см. В частности, этот вывод нашел отражение в п.

Практика судов кассационной инстанции вплоть до сентября г. Пункт 3 ст. Достаточно давно в науке прозвучали разумные и обоснованные призывы к тому, чтобы считать сделку, совершенную в нарушение п.

Однако они оставались незамеченными. Практика применяла правила ст. Представительство в советском гражданском праве: Дис. Например, если участник юридического лица являлся одновременно директором данного юридического лица и хотел пополнить его оборотные средства, заключив с юридическим лицом договор займа, такой договор оказывался ничтожным. Как можно было сохранить эту сделку в силе?

На наш взгляд, самым удачным вариантом была бы квалификация данной сделки как оспоримой, и, поскольку не нашлось бы лица, которое могло бы ее оспорить если не было корпоративных злоупотреблений или вывода активов через завышенную процентную ставку , постольку сделка сохраняла бы свою силу. Однако во имя решения, справедливого для конкретной ситуации, было изменено толкование нормы п.

Подробнее см. Этот же подход был неоднократно повторен впоследствии см. Постановления от Однако это решение оказалось, на наш взгляд, не вполне удачным. Действительно, если речь шла о злоупотреблениях директоров акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью, для которых установлены специальные правила о так называемых сделках с заинтересованностью, нормы п.

Однако есть и другие виды юридических лиц, в отношении которых с отказом от возможности применения п. Это не замедлило сказаться на росте корпоративных злоупотреблений.

Занята позиция, согласно которой сделки директоров и прочих единоличных органов юридических лиц могут быть признаны недействительными на основании п. Это проявляется в следующей фразе комментируемого Постановления: " Применительно к пункту 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации такие действия гражданским законодательством не допускаются. Защита прав представляемого в этом случае осуществляется посредством признания оспоримой сделки недействительной и применением последствий ее недействительности".

Тем самым удается сохранить все плюсы исторически первой позиции Президиума х годов прошлого века возможность эффективно бороться со злоупотреблениями и избежать ее недостатков, повлекших ввиду автоматизма при оценке сделок как ничтожных переход на вторую, диаметрально противоположную позицию.

Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. Исторически первым стал подход, согласно которому органы юридического лица есть его законные представители. Шершеневич характеризовал органы юридического лица именно как представителей этого лица, говоря о том, что внутренняя сторона отношений юридического лица определяется или законом, если это публичное лицо, или договором, выраженным в уставе, если это частное соединение лиц, наконец, волею учредителя, выраженною в завещании или в дарственной, если это частное учреждение.

Через представителей юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязательства. Учебник русского гражданского права. Аналогичной точки зрения на правовой статус директора придерживался другой известный дореволюционный коммерциалист - П. Он, в частности, писал: "Директора компании, составляющие правление дирекцию, администрацию , - ее уполномоченные.

На внутренней стороне пред компанией положение каждого директора в отдельности есть должность, а его деятельность - служба, за которую он получает вознаграждение в таком или ином виде, и потому со стороны его прав и обязанностей положение директора ничего более как договор личного найма".

И далее: "Директор - уполномоченный, а потому данное ему уполномочие всегда временное и всегда может быть отменено общим собранием Труды по торговому и вексельному праву: В 2 т. Среди сторонников данного подхода также можно назвать Е. Учебник гражданского права.

Указанная позиция относительно природы деятельности и статуса органа юридического лица являлась преобладающей в российской науке гражданского права II половины XIX - начала XX в. Акционерное общество: проблемы гражданско-правового регулирования: Автореф. В советское время преобладающей стала точка зрения, в рамках которой разграничивались органы юридического лица и его представители.

Рясенцев писал, что для ответа на вопрос, является ли орган представителем, нужно установить, есть ли орган самостоятельный субъект по отношению к юридическому лицу и третьим лицам, иначе может ли орган и юридическое лицо рассматриваться как два отдельных субъекта в гражданском обороте.

Кроме того, он подчеркивал, что сами по себе, вне исполнения функций органа, руководители юридического лица - это обычные физические лица с общей правоспособностью и дееспособностью. Представительство и сделки в современном гражданском праве. При этом выступление органа юридического лица от имени руководимого им предприятия учреждения, организации , по мнению данного автора, существенно отличается от деятельности представителя.

В лице своих органов совершает правомерные юридические действия, в том числе сделки, само юридическое лицо. Черепахин, - можно считать, что и орган представляет юридическое лицо, которое в его лице совершает правомерные юридические действия. Его придерживаются многие авторы, так или иначе затрагивающие в своих исследованиях проблемы юридических лиц, статуса их органов и т. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.

Представительство и доверенность по гражданскому праву России Проблемы теории. Законодательство РФ. Омск, С исторической точки зрения могут быть проведены параллели между подходами к определению сущности юридического лица и подходами к природе единоличного исполнительного органа. Сторонники теории юридического лица как фикции охотно усматривают представительский характер в деятельности директора, а сторонники органической теории или теории коллектива - признаки органа юридического лица, не тождественного представителю.

Особенно заметна указанная взаимосвязь на примере того, что основные сторонники теории правовой природы директора как органа юридического лица творили в советский период развития отечественного гражданского права, когда теория фикции однозначно отступила на второй план, была заклеймена как буржуазная и чуждая трудящимся массам. Поскольку господство теории коллектива было предопределено, по-видимому, общественным строем, сложившимся после октября г.

А значит, вектор, заданный лучшими дореволюционными авторами - Г. Шершеневичем, Д. Мейером, Е. Васьковским, П. Цитовичем, - сменился. Работы В. Рясенцева, С. Братуся, Б. Черепахина исходят из другого взгляда, по-видимому, единственно возможного в то время. Однако на сегодняшний день подходы к природе юридического лица снова поменялись примерно в одно время со сменой общественно-политического строя , но концепция директора - органа как бы оторвалась от своих корней и рассматривается как самодостаточная.

На наш взгляд, обе теории давно пора примирить. Каждая из них смотрит на директора юридического лица под разными углами зрения. Первая теория ставит во главу угла внешние отношения, выступление директора вовне. Вторая делает акцент на внутренних отношениях, на месте директора в корпоративной структуре юридического лица. Как представляется, первый взгляд не исключает второй, и наоборот.

У директора юридического лица должен быть двуединый статус. Тычинской см. Но главное даже не в доктринальных выкладках, а в практических последствиях той или иной теории. Если теория директора - органа приводит к несправедливым правовым последствиям, это серьезный сигнал о том, что эта теория не вполне годится.

Нельзя заниматься формализмом и говорить, что поскольку директор - это не представитель, то к нему нельзя применить правила о недействительности сделки, заключенной при злонамеренном соглашении представителя с другой стороной ст.

Вывод о том, что Президиум ВАС РФ в комментируемом деле действительно сделал шаг от теории директора как органа в сторону применения правил о представительстве, подтверждается следующими рассуждениями. Гр-н Белозеров имел доверенность от поручителя и действовал как его представитель.

С одной стороны, Президиум говорит, что, заключив договор поручительства за должника юридическое лицо , в котором указанный гражданин имел долю участия, он действовал "по существу в свою пользу". Если бы этим Президиум ограничился, не имелось бы оснований утверждать о смене подхода к вопросу о применении п.

Но дальше в Постановлении говорится: "банк не мог не знать, что Белозеров представляет одновременно и поручителя, и заемщика". Мы знаем, что в заемщике Белозеров был директором. Следовательно, будучи директором заемщика, Белозеров совершил в его отношении сделку. Вспоминая терминологию п. Но он был директором, а не добровольным представителем. Значит, Президиум уравнял эти фигуры для целей п. Вот основание сделанного выше вывода.

Ничтожность или оспоримость сделки, нарушающей п. Судебная практика признания сделок ничтожными на основании ст. Тем самым стабильность и предсказуемость гражданского оборота поставлены под значительную угрозу. Нельзя считать, что вся указанная практика заслуживает поддержки.

Имеют место случаи, когда несоответствие сделки тем или иным положениям закона не может выступать основанием для столь существенной негативной оценки данной сделки со стороны правопорядка, как признание ее ничтожной. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе обращения взыскания на имущество должника, но не связанные с нарушением процедуры проведения публичных торгов, сделки с нарушением установленных уставом ООО правил отчуждения долей участников и некоторые иные сделки судебная практика уже в настоящее время не признает ничтожными на основании ст.

Следовательно, ст. Указанной цели вслед за развитыми зарубежными правопорядками в российском праве необходимо достигать следующим образом.

Сделки с заинтересованностью

Соотношение неустойки и ст. Ответ Да возможно, данный договор будет действительным. Дело в том, что согласно ст. Однако данный вид сделок договоров совершается в особом порядке. Данная сделка будет относится к сделкам с заинтересованностью и соответственно такая сделка, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров наблюдательным советом общества или общим собранием акционеров участников.

Две фирмы, один директор

Однако данный вид сделок договоров совершается в особом порядке. Данная сделка будет относится к сделкам с заинтересованностью и соответственно такая сделка, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров наблюдательным советом общества или общим собранием участников. Данные выводы подтверждаются судебной практикой, в качестве примера можно привести постановление Президиума ВАС РФ от Так, применительно к ООО, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества одобрения не требуется. Обоснование Подписание договора одним лицом от разных юр. Ответ: Да возможно, данный договор будет действительным. Дело в том, что согласно ст. Данная сделка будет относится к сделкам с заинтересованностью и соответственно такая сделка, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров наблюдательным советом общества или общим собранием акционеров участников. Это подтверждается и судебной практикой.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пленум Верховного Суда о крупных сделках и сделках с заинтересованностью

Возможно ли подписание договора с обеих сторон одним и тем же лицом?

Автор Сфера закона На чтение 3 мин. Опубликовано 24 марта Ввиду того, что договор, в силу п. Однако на практике факт подписания договора одним и тем же лицом с обеих сторон не всегда влечёт за собой негативную правовую оценку договора. Дело в том, что одно и тоже лицо может быть, к примеру, директором разных организаций.

ИП оказывает бухгалтерские услуги организации (ООО), применяющей Факт их подписания от имени обеих сторон одним и тем же лицом также не об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, как это следует из ч. 6 ст. сделка, совершенная между обществом и его генеральным директором . Насколько я понимаю, это не сделка с заинтересованностью. сделок одним и тем же человеком от имени двух организаций не. Подписание договора одним лицом, являющимся директором разных обеих этих организаций, признается лицом, заинтересованным в ли заключение сделок между юридическими лицами, в которых ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, . Меню Темы.

Вопрос: Генеральный директор ООО заключил договор купли-продажи с самим собой в качестве индивидуального предпринимателя. Соответствует ли данный договор законодательству? Консультация эксперта, Вопрос: Генеральный директор ООО заключил договор купли-продажи с самим собой в качестве индивидуального предпринимателя. Ответ: Согласно ст.

Может ли директор двух разных юридических лиц подписать договор от обеих сторон?

Две фирмы, один директор 25 Фев Нередко одно и то же лицо является единоличным исполнительным органом директором нескольких фирм. Все знают, что это не запрещено законодательством. Однако сомнения возникают, когда договор с двух сторон подписывает один и тот же человек. Допускается ли это законом? Есть ли ограничения на заключение подобных сделок?

Спасибо получено: 1 Репутация: 0 За прошедшее десятилетие практика Президиума ВАС РФ дважды менялась в поисках наиболее взвешенного решения, которого, как представляется, удалось достигнуть в комментируемом деле. Развитие взглядов на п. Цель данной нормы заключается в превенции возможных нарушений интересов представляемого, которые могли бы произойти в том случае, если бы представитель мог свободно совершать сделки с самим собой.

Очень нужна помощь по такому вопросу: 1. Есть два ООО единый учредитель и ген. Между ними будут происходить регулярные платежи: отгрузка товара, аутсорсинг бухгалтерии и т. Насколько я понимаю, это не сделка с заинтересованностью. В википедии написано: Цитата:Сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, не признаются сделки совершаемые обществом, состоящим из одного акционера участника , который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа; Возможны ли такие сделки без последствий может ли налоговая посчитать эти сделки притворными, уходом от налогов и т.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. juncherlau

    Хороший пост по этой теме нечасто встретишь, немногие хотят копать так глубоко, мне понравилось ваше мнение

  2. Амвросий

    Интересно в теоритеческом плане почитать.

  3. thiomanra72

    Это интересно. Подскажите, где мне узнать больше об этом?

  4. Соломон

    А что-нибудь аналогичное есть?

  5. Соломон

    Подскаите, где купить новый iPhone? Никак не могу найти в Москве…

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных