Материальная ответственность сотрудника за нанесенный материальный ущерб

И хорошо, если в процессе инвентаризации вы не выявили никаких инвентаризационных разниц или же обнаружили только излишки ТМЦ. Ну а что делать, если у вас нашлась недостача и, более того, выяснилось, что ущерб предприятию нанесен по вине конкретного работника? В этой ситуации появляются основания для привлечения его к материальной ответственности, предусмотренной КЗоТ. О том, при каких условиях работник несет ответственность за причиненный предприятию ущерб и как привлечь его к материальной ответственности, сейчас и поговорим. Условия привлечения работников к материальной ответственности Ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, регулирует трудовое законодательство, в частности гл.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю. В соответствии с трудовым законодательством работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, коим является, как уже было сказано выше, реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества , а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. При этом неполученные доходы упущенная выгода взысканию с работника не подлежат. Условия наступления материальной ответственности раскрыты в гл. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Работник несет материальную ответственность за прямой к материальной ответственности, если ущерб был нанесен вследствие. Сотрудники, которым еще нет 18 лет, несут материальную ответственность исключительно за вред, нанесенный умышленно, за вред. Материальная ответственность применяется только за прямой действительный ущерб – при условии, что такой ущерб нанесен предприятию . Если сотрудник причинил материальный ущерб предприятию не во.

Возмещение ущерба работником: основания, порядок, размер

Причем нередко соответствующий пункт включается в трудовой договор с работниками, которые по закону совсем не подпадают под этот вид ответственности. Разберемся, какие условия должны быть выполнены, чтобы привлечь работника к материальной ответственности, а также какие пределы необходимо соблюдать работодателю при использовании этой санкции. Общие правила Работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю ст. Работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном выполнении следующих условий: на момент причинения ущерба с работником заключен трудовой договор ст. В качестве примера можно привести произошедшее по вине работника ДТП, в котором пострадала машина, принадлежащая работодателю; поведение работника носит противоправный характер. К примеру, он нарушил должностную инструкцию, правила трудового распорядка и внутренние регламенты, не соблюдал технику безопасности и иные установленные законом или внутренними документами организации правила; прослеживается причинно-следственная связь между действиями работника и причинением прямого действительного ущерба. Это значит: — противоправное действие работника предшествовало моменту причинения вреда; — вред работодателю причинен именно противоправными действиями конкретного работника; наличие вины работника ч. Понятие вины делится на умысел и неосторожность. При умышленном причинении вреда имуществу работодателя или третьих лиц работник осознает, к чему приведут его действия, а при неосторожности — нет, хотя и должен. Например, главный бухгалтер, который перевел часть выручки фирмы на собственный счет, знает, что наносит ущерб фирме, в которой он работает. А уборщица, которая во время уборки случайно разбила монитор, не знала, что так получится, хотя должна была соблюдать осторожность; размер ущерба доказан работодателем. Когда материальная ответственность не наступает Работника нельзя привлечь к материальной ответственности, если ущерб был нанесен вследствие ст. К примеру, шофер попал под град, который разбил лобовое стекло машины. Отметим, что форс-мажорными не признаются ситуации, порождающие коммерческий риск изменение цен, неблагоприятная конъюнктура ; нормального хозяйственного риска. К примеру, генеральный директор, являющийся наемным работником, заключил договор, при этом были соблюдены меры разумной осторожности.

А за ущерб ответишь, или Все о материальной ответственности работников

Работник оказывал услуги неофициально: можно ли привлечь его к материальной ответственности? Семинары и вебинары Аюдар Инфо Новое и актуальное в бухгалтерском учете и налогообложении в году 10 августа - 17 августа г. С этим согласны и арбитры. Однако Верховный суд обратил внимание, что трудовым законодательством определены условия, при которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора. При невыполнении каких условий привлечь работника к ответственности не получится, читайте в статье.

Какой ущерб может быть нанесен действиями сотрудника, оказывавшего услуги сторонним клиентам? Определением от Суть дела заключалась в следующем. В обязанности работника организации ведущего специалиста по тендерам входили подготовка документов для участия в электронных торгах, выставление клиентам счетов за оказанные услуги, пролонгация договоров с клиентами, участие от имени последних в электронных торгах.

По этому факту провели служебное расследование, в ходе которого установили умышленное создание сотрудником условий, при которых ряд клиентов организации отказывались от пролонгации договоров с компанией, при этом сотрудник предлагал потенциальным клиентам оказание услуг лично, минуя официальную оплату.

При обращении в суд организация указала, что сотрудник допустил разглашение коммерческой тайны в части информации о стоимости и порядке оказания услуг организации, использовал оригинальное программное обеспечение работодателя в интересах третьих лиц, подготавливал документы для участия в электронных торгах конкурсах, закупках без согласования с руководством общества и в целях личного обогащения.

В иске содержалось требование возместить работодателю ущерб, причиненный незаконным использованием в личных целях программного обеспечения и служебного телефона, а также сумму оплаты работодателем рабочего времени, затраченного сотрудником на подготовку документов для участия в торгах конкурсах, закупках по запросам организаций и ИП, с которыми у истца в этот период не было договорных отношений.

Суд первой инстанции удовлетворил иск организации частично: с работника в пользу организации были взысканы сумма причиненных убытков и расходы на уплату государственной пошлины, однако в удовлетворении исковых требований к ответчикам-организациям и ИП было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Разрешив спор и удовлетворив исковые требования организации к работнику о возмещении ущерба, суд первой инстанции сослался на нормы ст. Суд исходил из того, что действиями работника работодателю был причинен ущерб, выраженный: в неполучении организацией от сторонних организаций и ИП платы за услуги специалиста общества по подготовке документов для участия в электронных торгах и вознаграждения по выигранным конкурсам; в использовании работником служебного телефона в личных целях и оплате работодателем стоимости телефонных разговоров и SMS-сообщений с номера служебного телефона на номера телефонов других ответчиков; в оплате рабочих часов сотрудника, затраченных на оказание услуг сторонним организациям и ИП, с учетом уплаты обязательных страховых взносов.

Указанные услуги оказывались лично работником организации, который и должен, по мнению суда первой инстанции, нести ответственность за причиненный работодателю ущерб. Суд апелляционной инстанции не привел в мотивировочной части апелляционного определения ссылки на нормы закона, которыми он руководствовался, и согласился с выводами суда первой инстанции.

Почему Верховный суд не согласен с привлечением работника к материальной ответственности, если тот в рабочее время оказывал услуги неофициально? В поданной в Верховный суд кассационной жалобе истца был поставлен вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании для отмены ранее принятых судебных постановлений как незаконных. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, ВС РФ признал жалобу подлежащей удовлетворению.

К сведению: Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ст.

Судебная коллегия пришла к выводу, что в деле было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права. При изучении материалов дела суд установил, что при заключении трудового договора с работником не был заключен договор о его полной индивидуальной материальной ответственности.

В дальнейшем на основании дополнительного соглашения к трудовому договору была предусмотрена ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством. Верховный суд отметил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с работника причиненных работодателю убытков основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и эти выводы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Сторона трудового договора работодатель или работник , причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами ч. Статьей ТК РФ определены условия, при которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения действий или бездействия , если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В силу ч. При этом неполученные доходы упущенная выгода не подлежат взысканию с работника. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества , а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам ч.

К сведению: Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями бездействием работника и причинением ущерба третьим лицам. Соответственно, наличие имущественного ущерба — обязательное условие привлечения к материальной ответственности.

Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые работодатель получил бы, если бы его право не было нарушено, взысканию с работника не подлежит.

Верховный суд указал: судебными инстанциями при разрешении исковых требований организации к работнику о возмещении ущерба, причиненного им работодателю, не были приняты во внимание нормативные положения, регулирующие материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, и разъяснения Пленума ВС РФ по их применению.

Так, в нарушение требований ч. Между тем суммы, не полученные организацией за услуги специалиста по обработке конкурсной документации и подготовке документов для подачи на торги конкурсы , а также неполученное вознаграждение не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, как он определен в ч.

Не возникла у работодателя и необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Вследствие этого выводы судебных инстанций о том, что действиями сотрудника работодателю был причинен ущерб, выраженный в неполучении организацией доходов от сторонних организаций, и, как следствие, о наличии оснований для возложения на работника обязанности по возмещению материального ущерба являются неправомерными.

Судебная коллегия не согласилась и с выводом судебных инстанций о взыскании с работника заработной платы за период предоставления услуг сторонним организациям. К сведению: Частью 3 ст. Суд установил, что ответчик как работник организации исполнял свои трудовые обязанности по замещаемой должности ведущего специалиста по тендерам.

В соответствии с ч. Ввиду того, что Конституцией РФ работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания для осуществления удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч.

Судебные инстанции, удовлетворив требование истца о взыскании с работника в счет причиненного работодателю ущерба выплаченной заработной платы, не учли приведенные положения Конституции РФ и Трудового кодекса, а также не установили юридически значимые обстоятельства для такого взыскания и не привели в судебных постановлениях нормы права, на основании которых пришли к выводу о возможности взыскания с ответчика заработной платы, выплаченной работодателем за период исполнения работником трудовых обязанностей ведущего специалиста по тендерам.

Кроме того, судебная коллегия посчитала заслуживающим внимания довод работника о неправомерности взыскания в пользу работодателя ущерба, который, по мнению организации, был причинен в связи с использованием служебного телефона в личных целях и оплатой работодателем стоимости телефонных разговоров работника и SMS-сообщений с номера служебного телефона на номера телефонов других ответчиков.

ВС РФ указал, что судебные инстанции при разрешении настоящего спора не установили основание для наступления материальной ответственности работника, а именно наличие прямого действительного ущерба, причиненного работодателю противоправными виновными действиями данного работника в процессе трудовой деятельности.

Кроме того, ими были допущены существенные нарушения норм процессуального права. При новом рассмотрении дела ВС РФ рекомендовал суду учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального законодательства. Суммы, которые работодатель не получил от потенциальных клиентов, составляют упущенную выгоду, взыскать которую с работника нельзя.

Это относится и к тем ситуациям, когда сотрудник в свое рабочее время, используя имущество работодателя, оказывал услуги сторонним организациям и лично получал от них вознаграждение.

Работник оказывал услуги неофициально: можно ли привлечь его к материальной ответственности?

Работник оказывал услуги неофициально: можно ли привлечь его к материальной ответственности? Семинары и вебинары Аюдар Инфо Новое и актуальное в бухгалтерском учете и налогообложении в году 10 августа - 17 августа г. С этим согласны и арбитры. Однако Верховный суд обратил внимание, что трудовым законодательством определены условия, при которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора. При невыполнении каких условий привлечь работника к ответственности не получится, читайте в статье. Какой ущерб может быть нанесен действиями сотрудника, оказывавшего услуги сторонним клиентам?

Материальная ответственность работника: за что, когда и сколько

Поделиться в соц. Основополагающим законодательным актом, определяющим обязанность работника по возмещению причиненного работодателю ущерба, является Трудовой кодекс Российской Федерации, который в гл. Кроме этого, в ТК РФ определены пределы и порядок взыскания ущерба, предусмотрены гарантии при возложении на работника материальной ответственности, а также право работодателя отказаться от взыскания ущерба. Знание положений ТК РФ позволит руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям верно определять случаи применения того или иного вида материальной ответственности, ее пределов, а также виновность конкретного работника работников , на которых она возлагается. Согласно ч. Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, возлагается на работника только в том случае, если ущерб причинен по его вине. В полном объеме возмещают ущерб только те работники, с которыми заключен письменный договор о полной материальной ответственности. Ответственность за причиненный ущерб не снимается с работника и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен во время действия трудового договора.

Материальная ответственность работника

Глава Материальная ответственность работника Статья Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы упущенная выгода взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества , а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность применяется только за прямой действительный ущерб – при условии, что такой ущерб нанесен предприятию . Если сотрудник причинил материальный ущерб предприятию не во. Какой ущерб может быть нанесен действиями сотрудника, оказывавшего . регулирующие материальную ответственность работников за ущерб. Какие сотрудники несут материальную ответственность? возмещается материальный ущерб, нанесенный работниками компании? работники несут материальную ответственность за ущерб, причиненный.

Спросите юриста: как возмещается материальный ущерб, нанесенный работниками компании? Вы считаете, что работодатель нарушает ваши права? Или наоборот — не уверены, законны ли ваши поступки по отношению к компании? В комментариях к каждому материалу рубрики вы можете задавать вопросы, связанные со своими рабочими правами и обязанностями.

Трудовой кодекс Российской Федерации

Материальная ответственность на производстве Возмещение ущерба работником, которого вы уволили В главе 39 ТК РФ сказано о нормативах финансовой ответственности сотрудников предприятия, которые уже не работают. В частности, у бывшего работника есть обязанность возместить руководителю ущерб, нанесенный некачественным выполнением трудовых обязательств. В статье ТК РФ есть еще один пункт, где сказано о том, что если трудовой договор прекращает действовать, сотрудник, нанесший ущерб до его расторжения, не освобождается от обязанности компенсировать материальный вред. Если работник нанес вред в то время, когда трудовой договор действовал, фирма вполне может выставить требование о возмещении ущерба, даже если человек больше не занят в этой компании. Отметим, что возмещение ущерба работником предприятия — ситуация, которая практикуется не всегда. Нередко сотрудники, нанесшие материальный вред, не отвечают за свои действия. Это объясняется тем, что сбор документации и доказательств причинения ущерба — хлопотный и зачастую длительный процесс. Нередко руководители предприятий также сомневаются в том, что документы фирмы оформлены должным образом, а потому боятся, что конфликтные ситуации с подчиненными принесут больше вреда, чем пользы.

Спросите юриста: как возмещается материальный ущерб, нанесенный работниками компании?

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание ущерба с работника по приказу работодателя
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. niesandmaza

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - нет свободного времени. Освобожусь - обязательно выскажу своё мнение по этому вопросу.

  2. snowbasdiacu

    По моему мнению Вы ошибаетесь. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  3. Жанна

    Всё выше сказанное правда. Можем пообщаться на эту тему.

  4. Сократ

    Выдумка

  5. Аглая

    Эта великолепная фраза придется как раз кстати

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных