После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела

Привлечение к участию в деле другого ответчика. Замена ненадлежащего ответчика В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять! Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас. Статья Замена ненадлежащего ответчика Комментарий : Данная статья устанавливает механизм решения вопроса о возможности рассмотрения дела в случаях, когда ответчик, указанный истцом в иске, не должен отвечать по этому иску или должен отвечать солидарно с другим лицом, в иске не указана как ответчик. При подготовке дела к рассмотрению или во время рассмотрения дела может оказаться, что иск подан к тому лицу, которое не должно отвечать по иску, то есть ответчик является ненадлежащим.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Участие в деле нескольких истцов или ответчиков 1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие. Процессуальное соучастие допускается, если: 1 предметом спора являются общие права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2 права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3 предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле. Обычно такое возникает в момент возбуждения дела, если в суд После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела. В случае невозможности рассмотрения дела без участия После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и Представителем истца заявлено ходатайство о привлечении Доброхотова В.А. к участию в деле в ответчик находится на территории юрисдикции другого суда).

Статья 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Земцовой Е. Мурманска по месту регистрации соответчика Доброхотова В. Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Доброхотов В. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявленные ходатайства о замене ответчика, о привлечении в качестве соответчика и о передаче дела по подсудности подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. Согласно ч. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В соответствии с ч. В силу ст. Процессуальное соучастие допускается, если: 1 предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2 права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3 предметом спора являются однородные права и обязанности.

Привлечение соответчика в суд

Примирительные процедуры Рекомендации Научно-консультативного совета "О практике применения процессуального законодательства" Данные рекомендации выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27 февраля года в г. Чебоксары Вопрос 1. Возможны ли подача и рассмотрение в арбитражном суде апелляционной инстанции заявления о фальсификации документа, исследованного в суде первой инстанции, если такое заявление в первой инстанции не подавалось?

Рекомендации Научно-консультативного Совета: Рассмотрение в арбитражном апелляционном суде заявления о фальсификации документа, который был исследован судом первой инстанции, невозможно, если такое заявление в первую инстанцию арбитражного суда не подавалось. Исключением являются случаи, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления в суд первой инстанции заявления о фальсификации доказательства по причинам, не зависящим от него, и суд второй инстанции признал эти причины уважительными.

На этой стадии арбитражного процесса суд непосредственно исследует доказательства по делу: знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение экспертов и т. Согласно части 7 статьи 71 АПК РФ суд обязан отразить результаты оценки доказательств в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований.

Следовательно, исследование доказательств проводится именно на стадии разбирательства в суде первой инстанции, и в случае отсутствия заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства суд не может приступить к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств. На основании части 1 статьи АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Части 2 и 4 названной статьи предусматривают ограничения по собиранию и представлению доказательств в апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом только при наличии определенных условий одновременно: объективной невозможности представления доказательств в суд первой инстанции и уважительности причин непредставления.

Таким образом, если лицо, участвующее в деле, не обращалось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, а выводы суда, основанные на доказательствах, представленных в дело, положены в основу решения, суд апелляционной инстанции в силу своих полномочий по пересмотру решения суда первой инстанции и с учетом пределов рассмотрения дела на стадии апелляционного производства не вправе приступать к совершению процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления о фальсификации доказательства.

Исключением являются случаи, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления в суд первой инстанции заявления о фальсификации доказательства по причинам, не зависящим от него, и суд второй инстанции признал эти причины уважительными либо в случае, когда лицо, участвующее в деле, обращалось в суд первой инстанции с таким заявлением и оно необоснованно не было удовлетворено судом первой инстанции. Вопрос 2. В соответствии с пунктом 35 Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам их законным представителям хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 2 статьи АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Вопрос 3. Вправе ли арбитражный суд апелляционной инстанции предложить сторонам применительно к правилам части 2 статьи 65 и части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить дополнительные доказательства относительно обстоятельств, которые судом первой инстанцией не исследовались?

Рекомендации Научно-консультативного Совета: Из смысла статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе по своей инициативе предлагать сторонам представлять дополнительные доказательства, если в суде первой инстанции стороны не были лишены возможности на представление доказательств.

В силу статьи АПК РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству вправе предложить сторонам представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с частью 7 статьи 71 АПК РФ суд обязан отразить результаты оценки доказательства в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Если лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не согласились с предложением суда представить дополнительные доказательства или не представили их по собственной инициативе, а в суде апелляционной инстанции сторона заявляет соответствующее ходатайство, то оно не подлежит удовлетворению, если не доказана невозможность его представления в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. При решении вопроса о принятии дополнительно представленных доказательств суд апелляционной инстанции принимает во внимание доказанность лица, представившим доказательства, невозможности их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

В случае, если суд апелляционной инстанции без наличия на то оснований предложит сторонам представить дополнительные доказательства и положит их в основу постановления по делу, следует признать, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением принципов оценки доказательств, состязательности и равноправия сторон, установленных АПК РФ.

Вопрос 4. Какой судебный акт решение или постановление выносит арбитражный апелляционный суд при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при рассмотрении дела апелляционным судом по правилам первой инстанции?

Может ли данный судебный акт обжаловаться в апелляционном порядке? Рекомендации Научно-консультативного Совета: В случае отмены решения по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей названного Кодекса выносит постановление, в котором указывает на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также на основание, повлекшее отмену решения.

Данное постановление не может быть предметом обжалования. В части 4 статьи АПК РФ указаны основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае например, рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и т.

При наличии названных в законе оснований арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи АПК РФ отменяет решение и рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебная практика показывает, что, применяя данную норму Кодекса, апелляционные суды в одних случаях сначала принимают постановление об отмене судебного акта по безусловному основанию, в резолютивной части которого указывают о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; затем, после рассмотрения спора по существу, принимают постановление по результатам рассмотрения искового заявления.

В других случаях при отмене апелляционным судом решения суда первой инстанции по безусловным основаниям суд выносит одно постановление, оканчивающее рассмотрение дела порядке статьи АПК РФ как правило, когда все участники процесса готовы к рассмотрению спора. И та, и другая практика принятия апелляционными судами постановлений при наличии безусловных оснований к отмене решения заслуживает внимания, поскольку в первом промежуточном постановлении об отмене решения и назначении дела к рассмотрению суд апелляционной инстанции может разрешить вопросы о проведении экспертизы; о принятии дополнительных доказательств, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными и т.

Поэтому первое постановление не завершает производство по делу в апелляционной инстанции, а потому не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной или надзорной инстанции. В силу пункта 1 статьи АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением.

В нем указываются обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления и т.

Следовательно, подлежит обжалованию постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Вопрос 5. В соответствии с частью 7 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месячного срока со дня вступления его в законную силу.

Может ли быть обжаловано в апелляционную инстанцию определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта, или в данной ситуации возможно только кассационное обжалование? Рекомендации Научно-консультативного Совета: Определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в порядке части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Судебные определения о прекращении производства по делу разрешают не требования по существу, а процессуальные вопросы, а потому на них не может быть распространено предписанное частью 7 статьи АПК РФ ограничение на подачу апелляционной жалобы.

Будучи пресекательными, они препятствуют дальнейшему движению дела, в связи с чем могут быть обжалованы в общем порядке как в апелляционную, так и в кассационную инстанции. Вопрос 6. Подлежит ли рассмотрению арбитражным судом заявление юридического лица о признании недействующим постановления главы города об утверждении тарифа на горячую воду для муниципального унитарного предприятия, если законность этого нормативного акта ранее по заявлению физического лица была предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции и суд решением в удовлетворении заявления отказал?

Рекомендации Научно-консультативного Совета: Да, подлежит. Как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде иск является важным процессуальным средством защиты нарушенного или оспариваемого права. Пункт 2 части 1 статьи АПК РФ обязывает арбитражный суд прекратить производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного государства.

Следовательно, для прекращения производства по делу необходимо установить тождество иска по уже рассмотренному в данному случае судом общей юрисдикцией делу и по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска.

По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяется направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков. Тожество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают. Из поставленного вопроса следует, что суд общей юрисдикции принял решение по заявлению физического лица о признании недействующим постановления главы города об утверждении тарифа на горячую воду для муниципального унитарного предприятия.

В арбитражный суд с подобным заявлением обращается юридическое лицо. Во-первых, не совпадают спорящие стороны; во-вторых, может не совпадать и основание иска обстоятельства, факты, с которыми заявитель связывает свое отношение к заинтересованному лицу. Таким образом, в рассматриваемой ситуации арбитражный суд должен принять такое заявление к рассмотрению и принять решение.

Вопрос 7. При подаче исков о расторжении государственного контракта предприятия системы государственного материального резерва указывают на освобождение их от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на статью 17 Федерального закона от Подлежит ли применению указанная льгота?

Рекомендации Научно-консультативного Совета: Исходя из характера заявленных требований расторжения государственного контракта предприятие системы государственного материального резерва не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, льготы по уплате государственной пошлины устанавливаются и предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах статьи и АПК РФ. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи По смыслу указанных норм, льгота по уплате государственной пошлины предоставляется предприятиям материального резерва только в случаях, когда они обращаются в арбитражный суд с исками и заявлениями в защиту публичных интересов государственных или общественных в порядке статьи 53 АПК РФ.

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, государственные органы участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами статьи 1 пункт 1 и пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, предприятия системы государственного резерва являются плательщиками государственной пошлины по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, регулируемых нормами гражданского законодательства. Вопрос 8. Вправе ли арбитражный суд принять решение об отказе в иске, если выбранный истцом способ защиты нарушенного права не восстановит, по мнению суда, права и законные интересы истца?

Рекомендации Научно-консультативного Совета: Не вправе. Суд должен принять решение по существу заявленных требований. Способ защиты нарушенного права статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется лицом самостоятельно и в процессуальном аспекте выражается в выборе заинтересованным лицом потерпевшим одного из видов производства, предусмотренного в АПК РФ.

Исходя из принципов независимости и беспристрастности у арбитражного суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца заявителя и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца заявителя. Это также не входит в число задач, которые должны быть разрешены арбитражным судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству часть 3 статьи АПК РФ ; в предварительном судебном заседании часть 2 статьи АПК РФ ; войти в число обязанностей председательствующего часть 2 статьи АПК РФ ; в число вопросов, которые должен разрешить суд при вынесении судебного решения статья АПК РФ ; в полномочия, которыми обладают апелляционная, кассационная, надзорная инстанции.

В силу принципа диспозитивности арбитражный суд может лишь предложить заявителю уточнить требования - предмет или основание иска, но не изменять их по собственной инициативе статья 49 АПК РФ. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции должен правильно квалифицировать взаимоотношения сторон, определить круг юридических фактов, имеющих значение для дела, процессуальное положение лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства, относящиеся к спору, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

Вопрос 9. Арбитражный апелляционный суд принял постановление об отмене определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции вправе ли суд первой инстанции приостановить производство по делу до окончания рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции? Рекомендации Научно-консультативного Совета: Вправе. Необходимость в приостановлении производства по делу служит гарантом защиты прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с кассационной жалобой.

Постановление суда кассационной инстанции в данном случае будет иметь процессуальные или материальные последствия для разбирательства дела в суде первой инстанции.

При наличии двух конкурирующих производств в рамках одного дела то производство, которое возбуждено позднее, должно быть приостановлено со ссылкой на пункт 1 статьи АПК РФ. Вопрос Является ли безусловным основанием к отмене решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, тот факт, что стороны были фактически лишены права на подачу возражений относительно такого порядка рассмотрения, поскольку не были уведомлены судом о месте и времени судебного разбирательства?

Рекомендации Научно-консультативного Совета: Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, если арбитражный суд не выяснил мнение обеих сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не выслал им определение о возбуждении дела в порядке статьи АПК РФ.

Как следует из части 1 статьи АПК РФ, в случае, если требования носят бесспорный характер или признаются должником, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства независимо от суммы требований. Для решения вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснять мнение сторон согласие обеих сторон, если инициатива исходит от арбитражного суда, либо отсутствие возражений ответчика, если истец заявил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В определении о возбуждении дела арбитражный суд разъясняет сторонам возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предлагает им выразить свое согласие или заявить возражения и устанавливает дневный срок для выражения своей позиции, представление отзыва или других доказательств.

Определение о возбуждении дела высылается сторонам по правилам статьи АПК РФ заказным письмом с уведомлением. В случае, если стороны не были извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, решение может быть пересмотрено на общих основаниях, поскольку суд фактически лишил истца и ответчика права на выражение своей позиции по делу, представления отзыва и других письменных доказательств по делу.

Следует отметить, что при упрощенном производстве судебное заседание проводится судьей единолично и без вызова сторон, при этом исследуются письменные доказательства, объяснения сторон, выраженные в письменном виде и отзыве на иск.

Какое процессуальное решение должен принять арбитражный суд в случае, когда истец в исковом заявлении указал в качестве ответчика филиал юридического лица?

Статья 46 АПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Примирительные процедуры Рекомендации Научно-консультативного совета "О практике применения процессуального законодательства" Данные рекомендации выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27 февраля года в г. Чебоксары Вопрос 1. Возможны ли подача и рассмотрение в арбитражном суде апелляционной инстанции заявления о фальсификации документа, исследованного в суде первой инстанции, если такое заявление в первой инстанции не подавалось? Рекомендации Научно-консультативного Совета: Рассмотрение в арбитражном апелляционном суде заявления о фальсификации документа, который был исследован судом первой инстанции, невозможно, если такое заявление в первую инстанцию арбитражного суда не подавалось. Исключением являются случаи, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления в суд первой инстанции заявления о фальсификации доказательства по причинам, не зависящим от него, и суд второй инстанции признал эти причины уважительными. На этой стадии арбитражного процесса суд непосредственно исследует доказательства по делу: знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение экспертов и т. Согласно части 7 статьи 71 АПК РФ суд обязан отразить результаты оценки доказательств в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований.

Ходатайство о привлечении соответчика

Наши юристы с радостью ответят на все Ваши вопросы, произведут расчет стоимости услуг и подготовят индивидуальное коммерческое предложение. Задать вопрос Процессуальное соучастие: Процессуальное соучастие — это одновременное участие в арбитражном процессе нескольких лиц на стороне истца или на стороне ответчика. Соответственно данные лица будут называться соистцами и соответчиками. Процессуальное соучастие характеризуется следующими особыми чертами: Соучастники являются субъектами спорного материально-правового отношения; Интересы соистцов и интересы соответчиков не противоречат друг другу, в то время как они противоречат интересам противоположной стороны; Дела с участием соистцов и соответчиков рассматриваются в одном судебном процессе. Такое процессуальное соучастие может возникнуть и до рассмотрения дела по существу. Обычно такое возникает в момент возбуждения дела, если в суд обращается несколько соистцов, либо иск предъявлен к нескольким соответчикам. В соответствие с ч. Возникновение процессуального соучастия в арбитражном процессе возможно и на более поздних стадиях, например: суд объединяет несколько исковых требований, имеющихся в производстве данного суда, в порядке ст. Для применения данной статьи необходимо установить однородность объединяемых дел, участие в делах одних и тех же лиц. Процессуальное соучастие возникает после вынесения определения.

Причем суд должен выполнить эту обязанность независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле. В обоснование такой позиции приводится ч. Согласно п. Следовательно, частное лицо самостоятельно решает, обращаться ему за судебной защитой своего права или нет. Принцип диспозитивности в гражданском процессуальном праве непосредственно связан с принципом диспозитивности в гражданском праве.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и Представителем истца заявлено ходатайство о привлечении Доброхотова В.А. к участию в деле в ответчик находится на территории юрисдикции другого суда). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и права требования другого, а обязанность одного из участвующих ответчиков не. Если лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой .. После замены судьи, привлечения к участию в деле другого ответчика.

Участие в деле нескольких истцов или ответчиков в ред. Федерального закона от Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие. Процессуальное соучастие допускается, если: 1 предметом спора являются общие права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2 права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3 предметом спора являются однородные права и обязанности.

Участие в деле нескольких истцов или ответчиков Новая редакция Ст. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие. Процессуальное соучастие допускается, если: 1 предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2 права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3 предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАС РФ, Статья 41, Участие в административном деле нескольких административных истцов или нескольки
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Ерофей

    Грамотно расписано и очень убедительно, расскажите подробнее как вы сами это обробовали

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных