Кассир должностное лицо или нет по уголовному

Недостача в кассе. Ответственность кассира Стадии административного процесса Глава 1. Присвоение и растрата в советском уголовном праве Глава 2. Анализ содержания понятий присвоения и растраты 2. Общие признаки присвоения и растраты 2. Особенности присвоения и растраты Глава 3.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Система оплаты труда Должностная инструкция бухгалтера-кассира закрепляет функциональные обязанности, права и ответственность работника ККТ. При разработке документа надо учитывать, применяет ли организация профстандарт. Образцы - в этой статье. Одна из ключевых обязанностей бухгалтера-кассира - это организация и учет кассовых операций, то есть работа с наличными денежными средствами и оформление соответствующей документации. Работа это очень ответственная, поэтому зафиксировать требования к квалификации бухгалтера-кассира, его должностные обязанности и ответственность следует в должностной инструкции.

Понятие должностного лица, определяемое в уголовном законе отличается так и на практике различий между функциями и обязанностями нет. . к должностным лицам преподавателей, врачей, кассиров и т. п. ОТВЕТ: Кассир-продавец, как работник юридического лица, допустивший ( уголовной) ответственности, то данное должностное лицо не может быть. United States, сказано, что «прием или выдача наличных кассиром банка, что , Более того, нет необходимости доказывать, что корпоративная выгода Таким образом, если должностное лицо корпорации, действуя в рамках.

Бухгалтер-кассир: должностная инструкция

Сейчас Луизе Хайруллиной, в случае если ее вина будет доказана, грозит до 10 лет лишения свободы и крупный штраф. За комментарием мы обратились к адвокату, который объяснил все юридические тонкости. А кража — когда деньгами завладевает совершенно посторонний человек, не имеющий никакого отношения к ним в принципе. То есть, если старший кассир вынесла из кассы деньги — она не украла их, а присвоила, - уточнил адвокат Роман Петров. Ей грозит реальное уголовное наказание, а также серьезный штраф и запрет на право занимать определенные должности в течение определенного времени. Напомним, что громкая история произошла в минувший понедельник, 27 мая. Старший кассир Луиза Хайруллина вынесла из банка около 23 миллионов рублей, а потом уехала со своим мужем и маленькими дочерьми в неизвестном направлении. Например, общественный деятель Азамат Галин уже пообещал оплатить адвоката, если кассира все же поймают. Например, выяснилось, что супруг Луизы - Марат Хайруллин с по годы работал в разных банках, где ремонтировал банкоматы. Мать мужчины также работала в "Сбербанке", а отец трудился в частном охранном агентстве. Так что как налажена банковская деятельность изнутри - супруги знали не понаслышке. А вот в году Марат взял кредит на сумму более миллиона рублей, но выплатить его так и не смог. Судебные приставы возбудили исполнительное производство, так что огромный долг супруга также мог сподвигнуть Луизу на преступление. Кроме самой беглянки и ее мужа полиция Салавата объявила в розыск двух дочерей: составлены ориентировки на 8-летнюю Елену и летнюю Регину Хайруллиных. Школьницы проживали в доме по улице Карима. Сотрудники полиции просят всех, кто знает что-либо о местонахождении детей, обратиться в ОМВД по Салавату.

Адвокат объяснил, что грозит кассиру из Башкирии, скрывшейся с 23 миллионами

Недостача в кассе. Ответственность кассира Стадии административного процесса Глава 1. Присвоение и растрата в советском уголовном праве Глава 2. Анализ содержания понятий присвоения и растраты 2. Общие признаки присвоения и растраты 2.

Особенности присвоения и растраты Глава 3. Анализ некоторых квалифицирующих признаков присвоения и растраты 3. Квалификация присвоения растраты с использованием служебного положения 3.

Отграничение неоднократного присвоения растраты от продолжаемого 3. Присвоение растрата , совершенное по предварительному сговору группой лиц Библиографический список ВВЕДЕНИЕ Обеспечение неприкосновенности собственности является одной из основ современного демократического правового государства. Конституция РФ гарантирует равенство и неприкосновенность частной, государственной и иных форм собственности. Равенство всех форм собственности предполагает и их равную защиту, для обеспечения которой используются в том числе методы уголовно-правовой охраны.

Вместе с тем, растет количество посягательств на данный объект уголовно-правовой охраны, одной из причин этого роста является несовершенство законодательных конструкций. В связи с реформой уголовного законодательства, предпринятой в г.

В то же время наличествует неопределенность и противоречивость в определении и конструировании некоторых форм хищения, наиболее очевидно данная негативная тенденция прослеживается в области регулирования ответственности за присвоение и растрату.

Проблемы квалификации хищения, в частности, вопросы уголовной ответственности за деяние, предусмотренные ст. В частности, к данной проблематике обращались в своих исследованиях такие ученые, как Б. Волженкин, В. Владимиров, В. Дерендяев, Г. Кригер, Ю. Ляпунов, С. Кочои, М. Муллаев, П. Матышевский, В. Плохова, Э. Тенчов, С. Тропин, С. Тарарухин, И. Хакимов, А. Щербо и др. Вместе с тем, указанная проблематика не нашла должного теоретического освещения, учитывающего современные криминологические реалии.

Прежде всего, это обусловлено тем, что большинство трудов, в которых затронуты указанные выше вопросы, были написаны еще до вступления в силу УК РФ г. Исключение составляют, пожалуй, лишь несколько работ например, исследования С. Кочои и В. Монографических исследований, посвященных присвоению и растрате и их месту в системе норм, предусматривающих ответственность за хищение, в последнее время не было.

В основу настоящей работы были положены исследования, результат которых нашел отражение в работе, вышедшей в году [1]. Однако за прошедшие годы весьма существенные изменения претерпела не только законодательная база, но и уголовно-правовая доктрина. С учетом данных требований работа была переработана и дополнена. Автор не претендует на безапелляционность выводов и с благодарностью примет все предложения и замечания. Законодатели различных стран или вовсе отказывались видеть в нем преступление, или приравнивали его к другим однородным посягательствам, в частности, к похищениям краже и мошенничеству.

Так, римское право считало присвоение furtum [2] и относило к нему лишь нарушения особого какого-либо доверия, вытекающего из договоров отдачи на сохранение depositum [3] , полномочия mandatum [4] , товарищества societas [5] и опеки tutela [6].

Французское право долго не признавало присвоение преступлением и только в г. Code penal распространил объем этого преступления и на присвоение вещей, вверенных кому-либо для известного возмездного употребления или назначения. Наконец, Закон от 28 апреля г. Весьма интересным является решение вопроса об ответственности за рассматриваемое деяние в английском праве.

Это присвоение долго не выделяли из кражи, в связи с чем возникали проблемы при квалификации преступлений. Для решения этих затруднений были изданы казуистические статьи о том, что: Таким образом, присвоение в английском праве отождествлялось с кражей. Раньше всех присвоение выделилось, как особое преступление, в немецком праве.

Общее право затем совсем отделило присвоение от кражи, и все германские уложения рассматривали его как особое, самостоятельное преступление против собственности. Русское законодательство не предусматривало ответственности за злоупотребление с корыстной целью доверием, оказанным виновному. Даже присвоение утайка поклажи, отданной виновному в запертом хранилище, присвоение рабочими материала, отданного им для выполнения работ, а также присвоение заклада влекли по Соборному уложению г.

В воинских артикулах Петра I г. За последний его вид предусматривалась смертная казнь. Но общего понятия присвоения как самостоятельного преступления не было. Только позднее практика Сената начинает признавать присвоение отдельным посягательством на собственность. Свод законов и гг. Оно охватывало лишь хищение поклажи ст. Составители уложения г. Хищение предметов, вверенных для какого-либо употребления, признавалось преступлением. Уложение г. Устав же о наказаниях различал присвоение и растрату чужого движимого имущества, вверенного виновному не только для сохранения, как по Своду законов, но и для перевозки, переноски или определенного употребления ст.

Итак, впервые в русском уголовном праве присвоение утайка как преступление упоминается в воинских артикулах, где оно отождествляется с кражей.

Это положение переходит в Свод законов. И только Уложение г. В дальнейшем свое развитие анализируемое понятие нашло в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных г. Особенная часть Уложения г. Таким образом, Устав и Уложение о наказаниях г. Теория русского уголовного права раскрыла признаки этого корыстного посягательства на чужое имущество, дала присвоению научное определение [7].

Различие между присвоением и хищением постоянно подчеркивалось в теории уголовного права. Вверенное имущество могло принадлежать частному лицу, казне, церкви и т. С объективной стороны хищение определялось как захват завладение чужого имущества разными способами кража, грабеж, разбой, мошенничество с целью присвоения и или обращения его в свою собственность. Такой подход к определению момента окончания хищения в целом соответствует существующим взглядам на данный вопрос в современной теории уголовного права и следственно-судебной практике.

Но здесь возникает вопрос, с какого же момента чужое имущество могло считаться обращенным в собственность виновного; вопрос этот практически весьма важный потому, что меры уголовной репрессии могут быть применимы лишь к выразившимся во внешних действиях проявлениям преступной воли.

Установить же такие действия со стороны присвоителя, который владеет вещью на законном основании, нелегко, и поэтому в прежние времена законодатель считал своей обязанностью прийти на помощь практике, называя те внешние действия, которые следовало признавать за обращение в собственность чужого имущества. Так, еще Уложение и гг. По существу такая система Уложения была небезупречна, потому что: В редакции Устава о наказаниях, а затем и в Уложении признак лжи исключен.

Присвоение охватывает всякое противозаконное удержание чужого имущества, которое означает невозвращение имущества собственнику и считается оконченным с момента, когда наступает обязанность возвратить его, независимо от того, происходит ли такой не возврат вследствие желания увеличить объем своих ценностей за счет чужого имущества собственно присвоение или потратить его на свои корыстные цели отчуждение, издержание, растрата.

Таким образом, невозвращение охватывает и удержание собственно присвоение , и издержание растрату чужого имущества. В соответствии с действовавшим тогда уголовным законодательством момент окончания обращения виновным в собственность чужого имущества зависел от особенностей объективной стороны преступного деяния присвоения. Если деяние выражалось в издержании или потреблении имущества, то обращение в собственность считалось оконченным с первого акта издержания или потребления его виновным в свою пользу.

Если издержания или потребления не было, то обращение в собственность предполагало внешний акт самовольного удержания, то есть происходящего при условиях, в которых для виновного наступила и не исполнена обязанность возврата имущества по принадлежности. Итак, русское уголовное право отличало присвоение от хищения чужого имущества.

В связи с этим и объективная сторона действие и момент окончания преступления указанных составов преступлений характеризовалась по-разному. При хищении достаточно было захватить вещь завладеть ею , чтобы преступление считалось оконченным. А при присвоении что вытекает и из этимологии этого слова: Растрата выступала лишь в качестве формы присвоения являлась способом распоряжения уже присвоенным имуществом. Сам факт растраты уже свидетельствовал о том, что имущество использовалось в интересах виновного, который распоряжался им как своим собственным.

Известная логика в таких рассуждениях имеется. Действительно, возникновение умысла у виновного на издержание, отчуждение вверенного имущества, сопровождающегося конкретными действиями, направленными на это отчуждение , свидетельствует о том, что виновный как бы присвоил себе право распоряжаться вверенным ему имуществом как своим собственным и расходует растрачивает его без фактического предварительного присоединения к своему имуществу.

Исходя из такого понимания растраты, Л. Белогриц-Котляровский писал: Следовательно, в дореволюционном уголовном праве присвоение выражалось в двух формах: В качестве особого вида присвоения выступало присвоение должностное. Основное его отличие от простого присвоения - в субъекте преступления. Оно, очевидно, явилось прообразом понятия хищения путем злоупотребления служебным положением, ответственность за которое было предусмотрено в ст.

Такое подробное описание признаков состава присвоения, определяемых известными теоретиками русского уголовного права, позволило в дальнейшем развить это понятие, более детально уяснить его содержание в теории советского уголовного права. Присвоение и растрата в советском уголовном праве История уголовно-правовой охраны социалистической собственности тесно связана с историей советского государства.

Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - в ред.

Федеральных законов от Закрепленные в нем процессуальные нормы во многом повысили гарантии судебной защиты прав и свобод граждан в административно-юрисдикционном процессе. Статья 72 Конституции РФ относит административное и административно-процессуальное законодательство к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации ч.

Недостача в кассе. Ответственность кассира

Понятие должностного лица как субъекта служебного преступления статья По сравнению с общим субъектом преступления, являющимся физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного уголовным законом, он, обладая этими признаками, характеризуется еще и дополнительным признаком, обусловленным тем или иным статусом лица, занимающего то или иное служебное положение. Исходное и в то же время центральное место среди субъектов служебных преступлений принадлежит должностному лицу. Оно являлось ярко высвеченным субъектом должностных преступлений, ответственность за которые была установлена прежним российским уголовным законодательством - УК РСФСР , , и гг. Понятие должностного лица, определяемое в уголовном законе отличается по наиболее существенным признакам относительной стабильностью.

Вы точно человек?

Задать вопрос Вопрос: Подлежит ли привлечению к административной ответственности кассир-продавец, допустивший нарушение порядка приема наличных денежных средств при реализации товара? Может ли в данном случае быть привлечено к административной ответственности должностное лицо магазина, выявившее допущенные неоднократно кассиром-продавцом вышеуказанные нарушения и своевременно поставившее в известность об этом соответствующие органы? ВОПРОС: В результате просмотра записей камеры видеонаблюдения администрацией магазина самообслуживания было установлено, что кассир-продавец при реализации товаров за наличный расчет не выдала покупателю чек. Подлежит ли привлечению к административной ответственности кассир-продавец, допустивший нарушение порядка приема наличных денежных средств при реализации товара? ОТВЕТ: Кассир-продавец, как работник юридического лица, допустивший нарушения в части порядка приема наличных денежных средств при реализации товара, подлежит привлечению к ответственности в соответствии со ст. Согласно п. В соответствии со ст. Основаниями для начала административного процесса являются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей Особенной части КоАП, если при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие административный процесс.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возбуждение уголовного дела. Слово юристу. Выпуск 17

Понятие должностного лица как субъекта служебного преступления (статья)

Статьи для юриста Недостача в кассе. Ответственность кассира По результатам инвентаризации в операционной кассе выявлена недостача. Ущерб возможно взыскать с кассира. Причем подобный случай может быть основанием для увольнения работника. Однако, совершая данные действия, следует помнить о нормах законодательства. В противном случае трудовых споров не избежать.

United States, сказано, что «прием или выдача наличных кассиром банка, что , Более того, нет необходимости доказывать, что корпоративная выгода Таким образом, если должностное лицо корпорации, действуя в рамках. В частности, к таким должностям относятся должности кассиров, контролеров, к административной и даже к уголовной ответственности. судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; Нет уж, не надо нам 17 года. ОТВЕТЫ НА ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ. Кассир обязан составить справку по форме , вписав реквизиты .. Тут же нет ни посягательства сопряженного с насилием, ни непосредственной угрозы. по ч.2 ст УК РФ (использование должностным лицом своих служебных.

Подготовлен специалистами КонсультантПлюс, Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Должностное лицо Путеводитель по кадровым вопросам. Увольнение 6. Совершение по месту работы хищения в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях Путеводитель по кадровым вопросам.

Кассир на предприятии

Именно на его долю приходится обязанность получать и выдавать из кассы на те или иные цели наличные денежные средства. Более подробно об обязанностях кассира, о его индивидуальной материальной ответственности, а также о лицах, которые могут выполнять обязанности кассира в случае его отсутствия, расскажет этот раздел спецвыпуска. Основные обязанности кассира Кассир является ответственным лицом в кассе предприятия. Так, согласно положениям этого документа кассир предприятия обязан: — осуществлять операции, связанные с приемом и выдачей наличных денежных средств через кассу предприятия; — обеспечивать сохранность наличных денежных средств, ценных бумаг и прочих вверенных ему ценностей; — получать наличность в учреждениях банка; — осуществлять записи в кассовой книге об операциях получения и выдачи наличных по каждому приходному кассовому ордеру и расходному документу в день их поступления или выдачи; — проверять правильность заполнения и наличие всех реквизитов на приходных кассовых ордерах и расходных документах в том числе наличие и достоверность подписи главного бухгалтера, а на расходных документах — разрешительной надписи руководителя или уполномоченных им лиц ; — проверять наличие и правильность оформления всех приложений заявлений, накладных, расчетов, справок и т. Конкретные требования к кассиру предприятия, перечень его обязанностей и функций, а также порядок привлечения к ответственности за невыполнение возложенных на него функций устанавливают в должностной инструкции кассира.

Должностное лицо

Грачевское Ставропольского края гр. Непосредственные очевидцы произошедшего — кассир, утверждала, что мужчина напал на кассу в черной шапке, полностью закрывавшей лицо нападавшего. Угрожая ей предметом, похожим на пистолет, он потребовал от нее всю сумму вырученной наличности на день. Получив деньги, скрылся с места преступления.

Кассир должностное лицо или нет по уголовному

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пределы доказывания в уголовном процессе
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Эмилия

    класные все

  2. Антонина

    По моему мнению Вы ошибаетесь. Могу это доказать. Пишите мне в PM.

  3. Илья

    К сожалению, ничем не могу помочь, но уверен, что Вы найдёте правильное решение.

  4. defrasong

    Кого я могу спросить?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных